在你阐述观点或提问的时候,有没有人经常打断你问下面这些话: 1 F! U) i4 u- d% M* ~9 }9 C
! ~' c6 N( z- o) T" {8 b1 }$ S6 `- G你到底想说什么?
! p1 u5 j8 _5 S2 ]0 @( y2 O$ L. |- M( I/ N
你的重点是什么?
6 V& h9 |/ T7 e! B7 b
+ x8 `' N6 }" T9 {. j+ |4 ~能不能用一句话简单概括一下? l$ O1 v9 P/ M0 x# [
; D) {, w, k/ u" L) U* }
那,你想问的问题是什么?
* J/ ?/ N+ k/ r9 [6 Y- X+ K* |
如果有,那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的,不过,这也不能全怪你。从MBTI的角度来说,你可能天生是F(情感)偏好的,逻辑性并不是你的强项。 ; K) v! k5 @- Y3 [0 N
, e: ]& _6 n; H那有什么方法可以补救一下么?当然有了,逻辑也许不是你的天赋所在,但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构,可以称之为PRES法。 1 g* F3 p6 F5 d
% K- `' R" f. v7 w9 Q
PRES ! }' K- d1 Q8 P+ D$ L
. g- x" a _% S- E" f' m
P→Point(主张):“我的观点……” 0 B, F$ W0 c8 i( u/ I7 T
! f, g" w2 S. QR→Reason(理由):“我的理由是……” 4 T; \. ^- |9 ?% g$ ?' n
' `1 `3 e, t7 u* G
E→Evidence(事例):“举例来说……” ; ?. h; V" C) u4 s9 A8 h7 x6 D
' r6 e- D1 G/ H# ~* K
S→Summary(总结):“总之,我想说的是……”
' j; [2 f& T- t1 p8 h
' p# m: W: z& U9 S4 T) d简单点说,就是中国传统文法上的总→分→总,比如下面这句话,你觉得我要阐述的观点是什么? 4 n) A: t5 a7 i. }
0 ^5 o. U; w9 a0 [
做PPT,对于职场人士来说,最重要的是逻辑而不是美化! ) v7 i2 K1 V$ M1 W% V7 K
) ]$ \: s' { \$ Q! v% c1 r
理由很简单,1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性; * e* o0 F) j9 Z8 `* [
7 ]! `# S( V0 I6 V2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮; : V. J: {0 p( z A* x
" d1 ~' O' v6 |# D4 X
3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
Q/ z( {, S. n: {9 P6 M2 Z: S- r( W. H) E
举例来说,假如你是一名资深市场分析师,那么你的核心工作是分析相关市场数据,并得出你的结论,你做一份PPT报告,最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论,这也是公司花钱请你的原因,视觉呈现部分是属于加分项,即nice to have部分,有当然更好。换句话说,逻辑和美化之间有明显的主次之分,如果一定要在这两者之间选择,你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽?再说了,作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化,你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗? $ j6 |/ g* l( l' Y
8 L* e# v8 p( e总之,我想说的是,作为一个职场专业人士,在制作PPT时,你应该将更多的时间花在逻辑梳理上,而不是美化上,后者只是锦上添花,即逻辑是”锦“美化是”花“。
2 `; u: E1 g$ I9 J( r' { ~# ?1 i/ x+ O4 O: L/ x j4 I2 O
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说,多次练习后就形成习惯了,也许逻辑性不是你的天赋,但你可以通过训练,掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
% g8 u: j$ d, C! {4 V7 b% r7 w: |& R8 i t+ t1 ~
|