各项重大改革举措密集出台,各种思想观点交相辉映,刚刚过去的2013年注定将载入史册。8 x8 Y7 W6 d2 R. h; {+ @4 z
" i7 C. D# B4 c7 j/ [: i7 I# E 本期纵横,我们摘录了《人民论坛》杂志今年1月(下)评选出的一组观点。这些被称为“2013年度最具价值”观点的持有者,多是各领域的知名专家、学者。
. w% I3 H1 p) ^5 C
8 f& b; K1 }1 G3 y 他们从政治、经济、社会等各个层面,对中国前途、未来改革发表富有见地的见解,相信对于凝聚共识、提振信心,具有重要的意义。" V, _) h1 i; o( c$ q+ T
8 B$ o. O" E5 d" q, o
——编 者# @5 C. [1 d* R: O# z3 N! M+ Y- F
8 _' |/ T( l( ^# Q
4 i% X: g# R! y( E
4 V8 F* v9 b8 P% c8 Z7 h 吴敬琏:
+ t; c5 s8 c+ m' r; a
( v. n& c9 U0 {' z3 p! L4 R 全面深化改革是唯一出路: [! O" c8 Y- s
" p; S0 `# Z' l& J2 i
中国经济需要的是发展方式的转变,这一点虽然早在1995年时就已提出,但在“十五”计划期间由于改革艰难及人口红利消退,使经济增长方式转变步伐减慢。尽管政府出台一系列鼓励政策,民营企业仍难以进入电力、交通、环保等基础设施领域,民间对于体制改革、政府松绑、打破国企垄断的呼声日益高涨。过去20年的经验表明,要使得经济增长的模式真正能够改变,唯一的出路就是全面深化改革,建立法制、规则基础上竞争性的市场体系。
5 |8 ]1 Q- g3 P4 d
& E" d7 w/ s, Q. y0 @- W$ ^ (作者为著名经济学家)
, w# T6 Q2 i' K" Z% N' [6 ~! i; d' V1 U& M. N' A- P
周其仁:
+ u, a0 B0 M$ w# r0 X4 F; J5 n9 x$ {0 j( a+ r5 j x
形成与改革一致的新利益
2 H% C( `" o8 p- J/ @; G) D% k V& B- b M, i+ o2 M
改革除了触动现有的既得利益,还要尽可能快地形成与改革一致的新利益。这个新利益的力量越大,改革就越难逆转,越可以把国家的发展状况推进到一个新阶段。上世纪80年代为什么能成为一个改革的“黄金年代”,很重要的原因就是迅速形成了与改革一致的新利益。这个经验证明:不管我们观念上、理论上、思想上对改革怎么看,只要迅速大量地形成了跟改革一致的新利益,跟国家未来一致的新利益,改革就能推进。
+ m+ G, W- B; D3 ^& `
# k, x) n! J7 [9 S, J/ P# W i (作者为北京大学国家发展研究院教授)9 l$ _2 k' U2 A. Q
7 e" t& [- |% T0 q% J( i6 | 刘世锦:3 k' D+ I ? v/ s, c+ t i
$ }' J8 M2 n/ x5 J# y+ `' D/ I
新的改革红利靠“精耕细作”8 m) F: e% W7 U2 a; v1 A4 c' u4 S
" v6 U8 c4 c" F: _+ _+ O 如果说高速阶段主要是“铺摊子”,在传统农业部门之外,大规模地发展现代产业部门,“粗放经营”在所难免,甚至有一定的必然性,新增长阶段则主要是“上台阶”,通过现代产业部门内部和相互之间的优胜劣汰、换代升级推动增长,重在“精耕细作”。从“粗放经营”到“精耕细作”,需要的体制机制会有很大不同,后者更强调发挥企业和个人的积极性、创造性,更讲求权利公平、机会公平、规则公平,更易于与国际社会接轨。
, `! f& ?7 J$ v: R0 I6 f/ K4 Q _6 `, l4 t7 k0 d; a/ e4 B; m9 \, [
(作者为国务院发展研究中心副主任)) \* P3 Q1 G2 c" ?1 _ a! N3 ^. c9 Q
' w% ~/ L4 P# f, {2 W
李扬:+ e! I: K' q1 N) z# I: q
+ w6 U$ [; V2 Y3 B! ^
挤掉经济发展的三类水分
$ r. K* {4 D% i6 P4 l# z
/ m3 p' Z& |8 n: `$ K# c0 L 中国经济多年的高速增长,存在虚高成分。这主要不是指统计数据的水分。表现为瞎编数据的“人造水分”已大规模减少,但是,增长的外延水分、内涵水分和生态破坏水分等三类水分,值得高度重视。简而言之,如果不能形成有效供应,那么靠投资拉动的增长就有外延水分。如果经济增长不能靠更少的投入实现,应当被视为增长的内涵水分。不讲生态保护的增长减少了人类的福祉,这些折扣也是增长的水分。
0 m( P. D; e+ [/ ~" y# `/ M9 J6 g9 `: @. c; t0 g
(作者为中国社科院党组成员、副院长)
& g6 t! z, T9 b
6 d3 |9 t. ^3 @6 u; E 韩庆祥:
" L% r+ J* g( E$ o+ U' v/ D2 p
3 A( L1 j1 x( u* J% ]7 ] 促进公平正义也是硬道理
/ Q* c* X$ @2 ^5 l
' e2 A) G* y, V# y4 h- ` 公平正义是贯穿中国特色社会主义理论体系的一条红线。从强调“共同富裕”是社会主义的本质,到提出“始终代表中国最广大人民的根本利益”,从强调公平正义“是我国社会主义制度的本质要求”,到十八大报告明确提出“公平正义是中国特色社会主义的内在要求”,公平正义始终作为一条红线贯穿其中。作为我们党指导思想的马克思列宁主义,所追求的最高价值目标之一,就是实现每个人自由全面的发展,在本质上,此即公平正义。& t6 o2 l, S; s$ J. D/ D2 h
3 ^2 D) N! L3 @( d
(作者为中共中央党校研究生院院长)
5 H" O, F; y. D- v5 x: ]4 z& r
8 h' c/ |# y8 z, l$ G5 ]' U3 u 王东京:$ b# n v* o# p
: Y6 f+ A- e- z$ Y# ?7 ~2 x
须守住中国经济 “下限”
1 {7 @% m2 y8 o1 n. j M: `( c, y
: m" i% w: X: V! Z0 q4 i I% f 对守“下限”我们不可掉以轻心。政府为何一定要守“下限”?当然是为了守就业。经济学有个奥肯法则,一国经济增长与失业呈反比关系。中国经济下滑照样会增加失业,故为就业计,我们必须守住“下限”。放眼看,今天世界上还没有任何一个国家政府表态不刺激经济,中国怎可能例外呢?所以政府不刺激经济只能是相对的,也是有条件的;经济一旦滑出“下限”,政府该出手还得出手。
2 M: A( g% u: I+ m' o! _0 J( P+ [3 m! X4 `
(作者为中共中央党校教务部主任)/ d1 ^) F8 W. g3 H: R0 k. F
5 C) M* X& d% X8 Q
李强:$ g% _% V4 ~. t V3 N
+ W2 W/ D/ N# M+ `' J! f4 w9 `+ U
避免出现“无机会群体”
6 @! v( W+ f; o' e' {1 c/ I* n! A: v5 N* v0 A7 w- m2 ~6 L
如果有竞争能力的群体变成了没有机会的群体,将引发巨大的社会风险。调查显示,在我国,一个人成功的概率,与其出生地高度正相关。大城市的经济社会资源相比农村雄厚得多,城市户籍人口的机会大大高于农村,经济发达地区的机会高于老少边穷地区。这里的关键就是要做到资源配置的公平公正。避免出现“无机会群体”,既可以通过社会福利保障等平台、用转移支付的办法来帮助,也需要建立“竞争型的资源共享平台”。
- K g3 I2 W. s' @+ y2 U$ y9 {1 h3 N: u1 J% k: f z4 [
(作者为清华大学社会科学学院院长)
0 _& `' M# U* d$ a! J
0 p# `+ Q; O% F- P: o! `) | 竹立家:
" D! r. E- z( j2 I' B7 X
4 A2 j7 h- a0 r! v5 {& W4 W 中国正进入“双型转型期”
* \# z% {% a2 G) ?' c+ K
2 N, Q5 h$ q/ i5 i9 l' J$ X 当今世界文明又处于一个重大“文明转型期”。新的文明向何处去,如何从一个“不确定性”状态中发展出一个“确定性”未来,人类需要价值重构和制度反思,打破“价值迷思”和“制度依赖”。中国则进入一个“双型转型期”:人类文明转型叠加中国社会转型。这导致了中国社会转型的艰巨性和风险性,需要我们在理论建构、价值重塑、制度改革上显示出高超的智慧、坚强的决心和社会的良心。, t0 m e0 E% x6 ~9 f, a3 P& W( d9 X
* [2 b% w1 Y& ]/ R5 N- ]. n3 `! | (作者为国家行政学院教授)) S, `+ ^% X2 m: h$ S* a
$ L8 r4 m- `* w* u" P- Y
|