辩证法,就它的形成历史来说,与形而上学是同样古老的概念。“辩证法”(bialectic)这一用语来自希腊文,原意是“谈话”或“演讲”,在苏格拉底那里,是指一种回答式的论争方法,相当于“争论术”。后来,这个概念又经历了一些历史变化。18世纪德国哲学家康德曾经认为,辩证法是一种“先验”的论证方法,所以,它类似于诡辩的一种哲学方法;黑格尔则肯定了辩证法的这种思维方法,他认为,辩证法是思想通过矛盾和矛盾的调和而发展的逻辑形式,其完整的形态是正题、反题和合题。马克思、恩格斯吸取了黑格尔唯心主义辩证法的合理内核,在总结自然科学最新成果的基础上,创立了唯物主义辩证法,使辩证法具有了科学形态。/ U8 [& E# `* E' L6 R
7 K! I8 r( g' `0 M3 x
恩格斯认为,当自然科学发展到一定阶段的时候,特别是三大发现(细胞、能量转化和进化论)产生后,把事物作为既成的东西来研究的那种旧形而上学方法,已经不适用了。于是,“一个伟大的基本思想”形成了,这就是认为世界不是既成事物的集合体,而是过程的集合体,同样的,反映事物发展过程的概念,也是处在生成和灭亡的不断变化过程中。这样,旧形而上学所不能克服的对立,诸如真理与谬误、善与恶、同一与差别、必然与偶然等等的所谓“二律背反”,也就可以迎刃而解了8 E5 \ A p: B
$ t: Q* u( x4 \) Z' r 这里所说的“二律背反”,最典型的是康德的“二律背反”——(1)正题:世界在时间和空间上,都是有限的,反题:世界在时间和空间上,都是无限的;(2)正题:世界上的一切事物都是单纯的,反题:世界上没有任何单纯的事物;(3)正题:世界上不是所有的事物都遵循因果性规律的,反题:世界上任何事物都是按照自然规律而发生的;(4)正题:世界上有一个绝对必然的存在,成为世界的原因,反题:世界上没有一个绝对必然的存在,来作为世界的原因。康德认为,其中的每一个正题和反题,用他的方法,都能够证明是正确的。这样,人的认识就会陷入到不可解决的矛盾之中。 4 V/ p$ t9 {3 J+ s) y' l8 p- o0 i ; r. U; R8 H% ]' S. L 黑格尔认为,运用他所说的辩证法这种思维方法,就可以解决这个“二律背反”。然而,这就必须承认一个事实,即在每一个命题的内部,都存在着矛盾。这就是说,世界既是有限的又是无限的,既是单纯的又是复杂的,既是必然的又是自由的,既是绝对的又是相对的,如此等等。这样看来,康德的“二律背反”,就其本身来说,是个形而上学的命题。因为,康德不承认每一个命题有着内在的矛盾,所以,他就把人的认识引导到一个形而上学的思维怪圈中去了。当然,这里所说的“命题内在的矛盾”,在唯物辩证法看来,不过是客观世界的矛盾,在人的观念中的反映而已。' |+ a" l _: R) C0 P
% C. M0 M; e- x3 D) h 说到这里,我们就能够进一步看清楚问题的实质了,即人们的思维方法,究竟是形而上学的还是辩证法的,关键是对事物以及观念中是不是有矛盾的看法问题。在马克思主义哲学中,辩证法与形而上学是两种根本对立的思维方法。如果说形而上学的核心问题,是否认事物本身存在着矛盾,那么,辩证法就是肯定事物自身内部存在着矛盾,并且是矛盾推动着事物的前进运动。这就是说,承认还是不承认事物自身的矛盾,这是辩证法与形而上学两种思维方法的根本对立。: e* l8 L0 N5 l3 O4 g0 a6 b
0 b/ I. f4 [( O, ~% c 对于有些人,一提到“社会稳定”,就持一种绝对化的观念,认为稳定就是没有任何矛盾,有矛盾就是不稳定。于是,就陷入到“社会稳定”与“社会矛盾”的“二律背反”中去了。所以,一旦发现有人对政府提不同意见,或者反对政府的某些政策,或者是有人材夜思、**,他们就惊慌失措,不惜采取堵、压等所谓的“维稳”措施。可想而知,这样的做法,往往是适得其反的,结果是越堵、压越乱,而且有的时候还会激化矛盾,搞得不可收拾。 u* K! k3 z# K8 w
6 F9 z/ p3 o& A) s
多年来的经验教训说明,在社会主义社会中,维护社会稳定的可靠方法之一,就是用民主的方法。实行民主的方法的一个前提,就是承认现实社会中,存在着矛盾。民主方法的最大优点,就是把矛盾公开出来,靠人民群众与政府的共同努力,去正确解决这些矛盾,促进社会前进到更高的水平,达到高层次的稳定。事实证明,这种承认矛盾、解决矛盾的民主方法,在动态中维护了社会稳定,又发挥了各个方面的主动性、积极性,因而会使社会在走向稳定的过程中,使社会更加充满生机和活力。这个事实证明,民主方法,是一种充满辩证法的领导智慧,它同样能激发出我们的思想活力。作者:宋惠昌